Enquête sociale générale - Dons, bénévolat et participation (ESG DBP)

Enquête sociale générale - Dons, bénévolat et participation (ESG DBP)
Variable(s)
Résumé des changements
Autres périodes de référence
Produits connexes

Information détaillée pour 2018 (cycle 33)

Statut :

Active

Fréquence :

Aux 5 ans

Numéro d'enregistrement :

4430

Les deux objectifs principaux de l'Enquête sociale générale sont:
- de recueillir des données sur les tendances sociales afin de surveiller les changements dans les conditions de vie et le bien-être des Canadiens et;
- de fournir des renseignements actualisés sur des questions particulières de politique sociale d'intérêt actuel ou émergent.

Date de la parution - 26 janvier 2021

Aperçu

L'Enquête est le résultat d'un partenariat de ministères fédéraux et d'organisations du secteur bénévole qui comprend Patrimoine canadien, Santé Canada, Emploi et Développement social Canada, l'Agence de santé publique du Canada, l'Agence du revenu du Canada, Statistique Canada, Imagine Canada et Bénévoles Canada. Cette enquête est une source importante d'information sur le comportement contributif des Canadiens au sujet des dons, des activités bénévoles et la participation.

Elle poursuit trois objectifs:

1) recueillir des données à l'échelle nationale pour combler une lacune en matière de renseignements sur les comportements contributifs de particuliers, y compris le bénévolat, les dons à des organismes de bienfaisance et la participation;

2) fournir des données fiables et à jour au Système de comptabilité nationale;

3) informer à la fois au public et le secteur bénévole aux fins des décisions en matière de politiques et de programmes qui ont trait aux secteurs de bienfaisance et de bénévolat.

Activité statistique

Cet enregistrement fait partie du programme de l'Enquête sociale générale (ESG). L'ESG a débuté en 1985. Chaque cycle de l'enquête comporte une thématique principale, une thématique particulière ou des questions exploratoires, ainsi qu'un ensemble type de questions sociodémographiques utilisées à des fins de classification. Les cycles plus récents incluent également des questions qualitatives visant à sonder les intentions et les perceptions.

Période de référence : 12 derniers mois précédant la date d'entrevue

Période de collecte : Aux 5 ans, de septembre à décembre

Sujets

  • Don et bénévolat
  • Société et communauté
  • Travail
  • Travail non rémunéré

Sources de données et méthodologie

Population cible

La population visée par l'ESG sur le don, le bénévolat et la participation comprend toute personne âgée de 15 ans et plus, qui réside dans les 10 provinces. Elle ne comprend pas les personnes vivant dans une institution à temps plein (depuis plus de six mois).

Élaboration de l'instrument

Le questionnaire a été élaboré à partir de recherches et de nombreuses consultations avec les utilisateurs des données. L'essai qualitatif a été effectué par le Centre d'information sur la conception de questionnaire de Statistique Canada (CICQ). Des entrevues individuelles en profondeur ont été effectuées avec des répondants sélectionnés selon des critères représentatifs. Ces entrevues nous ont permis d'identifier les questions qui fonctionnaient bien et de cibler celles nécessitant des clarifications ou une restructuration. Les membres de l'équipe du CICQ ont effectué un rapport détaillé de leurs observations et recommandations. À l'issue de cet essai qualitatif, tous les commentaires et rétroactions furent, dans la mesure du possible, pris en considération.

Échantillonnage

Il s'agit d'une enquête transversale par échantillon.

Cette enquête utilise une base de sondage combinant les numéros de téléphone à ligne fixe et cellulaire tirés du recensement et de différents fichiers administratifs avec la nouvelle base de sondage de logement de Statistique Canada. Chaque enregistrement sur la base de sondage est un groupe d'un ou plusieurs numéros de téléphone associés à la même adresse (ou un seul numéro de téléphone pour les cas où l'appariement entre le numéro de téléphone et une adresse n'a pu être établi). Cette base de sondage téléphonique est utilisée pour avoir une meilleure couverture des ménages ayant un numéro de téléphone.

L'échantillon se fonde sur un plan stratifié faisant appel à un échantillonnage probabiliste. La stratification est effectuée à l'échelle de la province/région métropolitaine de recensement (RMR). Un membre du ménage âgé de 15 ans ou plus est ensuite choisi au hasard pour prendre part à l'enquête. Les interviews par procuration ne sont pas permises.

En raison de la difficulté possible à joindre les bénévoles, dû à leur prévalence dans la population, on a choisi une approche appelée « échantillonnage par rejet» dans le cadre du plan de sondage. Lorsque le répondant est classé à titre de bénévole ou non, un sous-échantillonnage est effectué parmi les répondants choisis qui ne sont pas bénévoles. Tous les répondants qui sont bénévoles participeront à une longue interview. Ceux qui ne sont pas bénévoles sont divisés au hasard en deux groupes. Un groupe participera à une longue interview alors que l'autre complètera une courte interview.


Unite d'échantillonnage:
L'ESG utilise un plan à deux degrés. Les unités d'échantillonnage sont les groupes de numéros de téléphone. Les unités finales sont les individus dans les ménages identifiés. Il est à noter que l'ESG sélectionne une seule personne admissible par ménage aux fins de l'entrevue.

Méthode de stratification:
À des fins d'échantillonnage, on a divisé chacune des dix provinces en strates (c.-à-d. en régions géographiques). Nombre des régions métropolitaines de recensement (RMR) ont été considérées individuellement comme des strates distinctes. C'est le cas pour St. John's, Halifax, Saint John, Montréal, Québec, Toronto, Ottawa, Hamilton, Winnipeg, Regina, Saskatoon, Calgary, Edmonton et Vancouver. Les RMR ne figurant pas sur cette liste sont situées au Nouveau-Brunswick, au Québec, en Ontario et en Colombie-Britannique. Pour le Québec, l'Ontario et la Colombie-Britannique, trois autres strates ont été formées en regroupant les RMR qui restaient dans chacune de ces trois provinces (la partie québécoise de la RMR d'Ottawa - Gatineau est comprise dans Québec-Autre- RMR). On a ensuite regroupé les régions n'étant pas des RMR de chacune des 10 provinces pour former 10 strates supplémentaires. Moncton se retrouve dans la strate regroupant les régions n'étant pas des RMR du Nouveau-Brunswick. Cela donne en tout 27 strates.

Échantillonnage et sous-échantillonnage:
Pour chaque province, des tailles minimales d'échantillon ont été déterminées, afin de veiller à ce que certaines estimations aient une variabilité d'échantillonnage acceptable au niveau de la strate. Lorsque la taille de l'échantillon des strates ciblée a été atteinte, le reste de l'échantillon a été réparti entre les strates de manière à équilibrer les exigences de précision pour les estimations au niveau national et au niveau des strates. Cet échantillon est représentatif des ménages dans les dix provinces.

Pour l'enquête, un seul membre admissible de chaque ménage échantillonné est choisi aléatoirement pour répondre au questionnaire.

Un échantillon approximatif de 50 000 unités a été utilisé. Parmi ces derniers, environ 40 000 lettres d'invitation au questionnaire électronique ont été envoyées aux ménages sélectionnés à travers le Canada. On visait 24 000 questionnaires complétés.

Sources des données

Collecte des données pour cette période de référence : 2018-09-04 à 2018-12-28

Il s'agit d'une enquête à participation volontaire.

Les données sont obtenues directement auprès des répondants.

Les données sont obtenues directement auprès des répondants soit par une questionnaire électronique soit par ITAO (interviews téléphoniques assistées par ordinateurs). La réponse par personne interposée n'est pas permise. Les répondants peuvent répondre en français ou en anglais. La durée moyenne d'une entrevue est estimée à 44 minutes.

Les renseignements recueillis lors de l'ESG de 2018 ont été couplés aux dossiers fiscaux (T1, T1FF ou T4) du répondant, ainsi qu'à ceux de chacun des membres du ménage. Les variables clés concernant le ménage (adresse, code postal, numéro de téléphone), le répondant (numéro d'assurance sociale, nom, prénom, date de naissance/âge, sexe) et les autres membres du ménages (nom, prénom, âge, sexe et lien au répondant) ont été utilisées au fin du couplage.

Les répondants ont été prévenus du couplage avant et lors de l'interview. Pour ceux qui s'y opposaient, leur refus a été retenu et aucun couplage à leurs données fiscales n'a été effectué.

En ayant recours au couplage d'enregistrements, on cherche à obtenir des données de meilleure qualité quant aux revenus (personnel et du ménage).

Les questions portant sur le revenu montrent des taux de non-réponse plutôt élevés, les revenus rapportés par les répondants sont habituellement approximatifs. Le couplage permettra d'obtenir l'information sans avoir à poser des questions à ce propos.

Voir le(s) Questionnaire(s) et guide(s) de déclaration .

Détection des erreurs

Le traitement a été fait à l'aide d'outils généralisés, le SSPE, pour permettre au sujet matière et aux employés de support de spécifier et mettre en marche les étapes de traitements de façon rapide et afin d'obtenir des résultats de grandes qualités.

Un environnement structuré est utilisé pour observer le bon déroulement du traitement des données et s'assurer de suivre les meilleurs pratiques incluant les processus harmonisés

Des macro et micro vérifications automatisées et manuelles ont été faites à différentes étapes du traitement. Ces vérifications incluaient les familles, la cohérence et les cheminements. Les relations familiales ont été vérifiées pour assurer l'intégrité des données de la matrice. Une série de vérifications ont été faites pour assurer la cohérence des données d'enquête. Un exemple est la vérification de l'âge du répondant et sa date de fête. Des vérifications de cheminement ont été faites pour s'assurer que le répondant avait suivi le bon aiguillage et corriger les situations de cheminement hors-champ. Des détections d'erreurs ont été programmées directement dans le système ITAO.

Le système de collecte ITAO permettait la vérification automatique d'une grande variété de codes pour toutes les questions à l'aide d'une programmation intégrée qui suivait le cheminement du questionnaire.

Tous les enregistrements de l'enquête ont été soumis à des vérifications informatiques au cours de l'interview. Le système ITAO identifiait les valeurs « non valides » à mesure qu'elles étaient entrées. Ceci permettait à l'intervieweur de résoudre de tels problèmes immédiatement avec le répondant. Lorsqu'il ne pouvait pas résoudre correctement les erreurs décelées, l'intervieweur avait la possibilité de passer outre le problème et de transmettre les données au Bureau central pour qu'il le résolve. Lors de la vérification des données, les employés du Bureau central ont passé en revue tous les commentaires des intervieweurs et en ont tenu compte.

Le bureau central a appliqué le même genre de vérifications que le système ITAO en plus des vérifications plus détaillées discutées précédemment.

Imputation

À l'exception de quelques cas, toutes les imputations ont été faites à l'aide d'enregistrements donneurs choisis au moyen d'une fonction de « score ». On a comparé certaines caractéristiques apparaissant dans chaque enregistrement comptant une non-réponse ponctuelle ou une non-réponse partielle (également appelé enregistrement receveur) à celles de tous les enregistrements donneurs. Lorsqu'une caractéristique d'un enregistrement donneur concorde avec celle d'un enregistrement receveur, le score du donneur augmente. L'enregistrement donneur ayant obtenu le score le plus élevé est considéré comme le donneur « le plus proche », et cet enregistrement est retenu pour fournir les éléments d'information manquants pour le non-répondant. Si le score le plus élevé est partagé par plus d'un enregistrement donneur, on procède à une sélection aléatoire. Le bassin d'enregistrements donneurs est constitué de telle façon que la valeur imputée au receveur, parallèlement à d'autres éléments d'information non imputés du receveur, est encore acceptée à la vérification. Lorsqu'il n'était pas possible d'utiliser l'imputation par donneur, une imputation par la moyenne parmi un bassin de donneurs a été utilisée.

L'imputation a été effectuée en neuf étapes. La première étape a consisté à imputer le revenu personnel et le revenu familial. Les trois étapes suivantes se rapportent à l'imputation des variables sur le bénévolat formel dans le fichier principal (voir la section 10 pour la structure du fichier). Les étapes cinq et six se rapportent à l'imputation des variables sur le bénévolat informel dans le fichier principal. Enfin, les trois dernières étapes se rapportent à l'imputation de variables dans le fichier des dons ainsi qu'aux méthodes de sollicitation sur le fichier principal.

En 2018, les questions sur le revenu personnel n'ont pas été posées dans l'enquête. Les informations sur le revenu ont été obtenues à l'aide du couplage aux données fiscales des répondants, qui ne s'étaient pas opposés au couplage. Les informations sur le revenu personnel ont été obtenues à partir du fichier T1FF de 2017 pour 81,9 % des répondants. Les informations manquantes pour les autres répondants ont été imputées. Tout comme à l'ESG de 2017, le revenu familial (obtenu du couplage direct avec une variable du fichier T1FF qui correspond au revenu familial du recensement) est utilisé pour l'ESG de 2018 au lieu du revenu du ménage. Au total, une valeur pour le revenu familial a été obtenue pour 81,7 % des ménages. Les informations manquantes pour les autres répondants ont été imputées.

Le processus d'imputation de l'ESG DBP a donné de bons résultats et a aidé à compléter les réponses avec l'expérience d'autres répondants ayant des caractéristiques similaires ou identiques. Cela fait augmenter le nombre d'unités utilisées dans l'analyse effectuée par les chercheurs.

Estimation

Lorsqu'on utilise un échantillon probabiliste comme dans l'ESG, le principe qui sous-tend la démarche d'estimation est que chaque personne échantillonnée représente (outre elle-même) plusieurs personnes non échantillonnées. Ainsi, dans un échantillon aléatoire simple de 2 % de la population, chaque unité représente 50 éléments de la population (lui-même et 49 autres). Le nombre de personnes représentées par une personne échantillonnée est ce que l'on appelle habituellement le poids ou le facteur de pondération de la personne. De plus, afin d'apporter des ajustements en fonction du « rejet » d'une partie des répondants qui ne sont pas des bénévoles, le poids de personne pour les répondants qui ne sont pas « rejetés » et qui ne sont pas des bénévoles est multiplié par un facteur. Enfin, les poids ont été rajustés, afin que la distribution du revenu pondérée de l'ESG DBP corresponde à la distribution par province de l'ECR de 2017.

L'ESG de 2018 est une enquête de personnes et les fichiers d'analyse contiennent les réponses au questionnaire et les renseignements connexes reçus des enquêtés.

Un facteur de pondération est mis à la disposition des analystes sur le fichier microdonnées :

WGHT_PER : C'est là le poids de base pour l'analyse au niveau des personnes, c'est-à-dire pour l'estimation du nombre de personnes (âgées de 15 ans et plus) ayant une ou plusieurs caractéristiques données.

Outre les poids des estimations, des poids « bootstrap » sont créées dans le but d'estimer la variance fondée sur le plan de sondage.

Les estimations d'après les données de l'enquête sont ajustées (via la pondération) de sorte qu'elles soient représentatives de l'ensemble de la population cible à l'égard de certaines caractéristiques (on dispose mensuellement d'estimations indépendantes pour divers groupes d'âge-sexe selon la province). Dans la mesure où les caractéristiques étudiées sont corrélées avec les d'estimations indépendantes ci-dessus, cet ajustement permet d'améliorer la précision des estimations.

Évaluation de la qualité

Bien que des mécanismes rigoureux d'assurance de la qualité soient appliqués à toutes les étapes du processus statistique, la validation et l'examen détaillé des données par des statisticiens représentent la vérification ultime de la qualité avant la diffusion. Un grand nombre de mesures de validation ont été mises en oeuvre, à savoir :

a. Analyse des variations au fil du temps;
b. Vérification des estimations par les tableaux croisés;
c. Confrontation avec d'autres sources de données similaires.

Contrôle de la divulgation

La loi interdit à Statistique Canada de divulguer toute information recueillie qui pourrait dévoiler l'identité d'une personne, d'une entreprise ou d'un organisme sans leur permission ou sans en être autorisé par la Loi sur la statistique. Diverses règles de confidentialité s'appliquent à toutes les données diffusées ou publiées afin d'empêcher la publication ou la divulgation de toute information jugée confidentielle. Au besoin, des données sont supprimées pour empêcher la divulgation directe ou par recoupement de données reconnaissables.

Afin de prévenir toute divulgation de données, une analyse de confidentialité est faite au moyen du Système généralisé de contrôle de la divulgation (G-Confid) de Statistique Canada. G-Confid est utilisé pour la suppression primaire (divulgation directe), ainsi que pour la suppression secondaire (divulgation par recoupements). Il y a divulgation directe lorsque la valeur dans une cellule de totalisation se compose de peu de déclarants ou que la cellule est dominée par quelques entreprises. Il y a divulgation par recoupements lorsque des renseignements confidentiels peuvent être extraits indirectement en rassemblant des renseignements provenant de différentes sources ou séries de données.

Révisions et désaisonnalisation

Cette méthodologie ne s'applique pas à cette enquête.

Exactitude des données

La méthodologie de cette enquête a été conçue de façon à réduire le nombre d'erreurs et les répercussions éventuelles de celles-ci. Cependant, les résultats de l'enquête demeurent sujets à l'erreur à cause des erreurs d'échantillonnage et des erreurs non dues à l'échantillonnage.

Puisque les données proviennent d'un échantillon de personnes, elles sont sujettes à l'erreur d'échantillonnage. C'est-à-dire que les estimations faites à partir d'échantillons varieront d'un échantillon à l'autre et qu'elles seront habituellement différentes des résultats qu'aurait produit un recensement complet. Il est possible de produire des estimations plus précises de la variabilité d'échantillonnage des estimations avec la méthode « bootstrap », à l'aide de poids « bootstrap » qui ont été créés pour l'enquête. La méthode « bootstrap » a été utilisée pour estimer la variabilité d'échantillonnage dans le cas de toutes les estimations produites à partir des données de l'ESG de 2018. Les estimations qui comportent une variabilité d'échantillonnage élevée sont indiquées dans cette publication et toutes les différences qui ont été mises en évidence entre les sous-groupes de la population sont significatives à 95 %.

Taux de réponse :

Le taux de réponse global est 41,9 %.

Erreur non due à l'échantillonnage :

Des sources courantes de ce type d'erreurs sont une couverture imparfaite ou les non-réponses. Les erreurs de couverture (couverture imparfaite) apparaissent quand il y a des différences entre la population cible et la population sondée. Les ménages sans téléphones ainsi que les ménages avec un service téléphonique non-couvert par la base de sondage actuel représentent une partie de la population cible qui a été exclue de la portion sondée. Dans la mesure où la population exclue diffère du reste de la population cible, les résultats peuvent être biaisés. En général, comme ces exclusions sont réduites, on s'attend à ce que les biais soient eux aussi réduits. Les cas de non-réponse peuvent survenir à plusieurs étapes de cette enquête. Il y a deux niveaux de collecte d'information : aux niveaux du ménage et de la personne. Ainsi, certains cas de non-réponse se produisent au niveau du ménage et d'autres, au niveau de la personne. Les estimations de l'enquête seront pondérées pour tenir compte de la non-réponse. D'autres types d'erreurs non dues à l'échantillonnage peuvent comprendre les erreurs de réponse et les erreurs de traitement.

Biais de non-réponse :

La principale méthode utilisée pour réduire le biais attribuable à la non-réponse comportait une série d'ajustements aux poids de l'enquête pour tenir compte de la non-réponse autant que possible. Pour l'ESG de 2018, un ajustement supplémentaire a été ajouté lorsque des caractéristiques de base de ménages non-répondants, tels que le revenu et la composition du ménage, ont été extraites de sources administratives et puis ont été utilisées pour modéliser et ajuster la non-réponse.

Erreur de couverture :

La base de l'ESG a été créée en utilisant plusieurs sources couplées telles que le recensement, les données administratives et des fichiers de facturations. La couverture a été améliorée (la surcouverture ou la sous-couverture peut toujours exister), lorsque comparée à la stratégie de la composition aléatoire utilisée antérieurement. Tous les répondants des dix provinces ont été interviewés par téléphone ou complété un questionnaire électronique auto-administré. Les ménages sans téléphones ont donc été exclus de la population enquêtée. Les estimations d'enquête ont été ajustées pour représenter toutes les personnes de la population cible, incluant celles exclues de la base de sondage.

Autres erreurs non dues à l'échantillonnage :

Pour l'ESG de 2018, des efforts importants ont été déployés afin de réduire au minimum les biais. Ceci grâce à un questionnaire qui a fait ses preuves, à une méthodologie éprouvée, à des intervieweurs spécialisés et à un contrôle de la qualité rigoureux.

Documentation

Date de modification :