Enquête canadienne sur le don, le bénévolat et la participation (ECDBP)

Information détaillée pour 2010

Le but de cette enquête est la collecte de données sur les activités bénévoles non rémunérées, les dons aux oeuvres de bienfaisance et la participation. Ces données vont permettre de mieux comprendre ces types d'activités et pourront ainsi aider à créer des programmes et des services.

Date de la parution - 21 mars 2012

• Questionnaire(s) et guide(s) de déclaration
• Aperçu
• Sources de données et méthodologie
• Exactitude des données

Aperçu

L'Enquête canadienne sur le don, le bénévolat et la participation (ECDBP) est le résultat d'un partenariat de ministères fédéraux et d'organisations du secteur bénévole qui comprend Imagine Canada, Patrimoine canadien, Santé Canada, Ressources humaines et Développement social Canada, l'Agence de santé publique du Canada, Statistique Canada et Bénévoles Canada. Cette enquête est une source importante d'information sur le comportement contributif des Canadiens au sujet des dons, des activités bénévoles et la participation.

L'ECDBP poursuit trois objectifs :

1) recueillir des données à l'échelle nationale pour combler une lacune en matière de renseignements sur les comportements contributifs de particuliers, y compris le bénévolat, les dons à des organismes de bienfaisance et la participation;
2) fournir des données fiables et ponctuelles au Système de comptabilité nationale;
3) communiquer à la fois au public et aux secteurs bénévoles les décisions en matière de politiques et de programmes qui ont trait aux secteurs de bienfaisance et de bénévolat.

Sujets

• Don et bénévolat
• Société et communauté
• Travail
• Travail non rémunéré

Sources de données et méthodologie

Population cible

Provinces :
La population cible dans chacune des 10 provinces canadiennes est toutes les personnes de 15 ans et plus, à l'exclusion des résidents à plein temps en institution.

Élaboration de l'instrument

Le questionnaire était testé en utilisant des groupes de discussion et une enquête pilote a été menée auprès des provinces (avril 2004).

Échantillonnage

Il s'agit d'une enquête transversale par échantillon.

Provinces :
L'échantillon pour l'ECDBP de 2010 a été créé par la méthode d'échantillonnage à composition aléatoire (CA). Avec la CA, les ménages sans téléphone ont également été exclus (en 2010, 16% de tous les ménages n'avaient pas de service téléphonique par ligne terrestre). Alors les personnes vivant dans ces ménages sont exclus de l'enquête. Par contre, les estimations ont été pondérées pour inclure les personnes qui n'ont pas de service par ligne terrestre.

L'échantillon est fondé sur un plan de stratification et une méthode d'échantillonnage probabiliste. La stratification a été réalisée au niveau de la province / de la région métropolitaine de recensement (RMR). On a recueilli des données auprès d'un membre du ménage âgé de 15 ans et plus, sélectionné au hasard, et les réponses par personne interposée n'étaient pas permises.

Territoires :
La composante territoriale de l'ECDBP a été menée auprès d'un sous-échantillon des logements de l'échantillon de l'Enquête sur la population active. Alors qu'on réunit des renseignements sur tous les membres admissibles du ménage pour l'EPA, dans le cas de l'ECDBP, on a recueilli des données auprès d'un seul membre sélectionné au hasard et les réponses par personne interposée n'étaient pas permises. L'EPA s'appuie sur un échantillon aléatoire fondé sur un plan de sondage stratifié à plusieurs degrés.

Sources des données

Collecte des données pour cette période de référence : 2010-09-14 à 2010-12-10

Il s'agit d'une enquête à participation volontaire.

Les données sont obtenues directement auprès des répondants.

Provinces et territoires :
Les données pour les provinces ont été recueillies à l'aide des techniques de l'interview téléphonique assistée par ordinateur (ITAO), tandis que les données pour les territoires ont été recueillies à l'aide des techniques de l'ITAO et de l'interview personnelle assistée par ordinateur (IPAO). Les intervieweurs saisissent directement les réponses aux questions de l'enquête au moment de l'interview à l'aide d'une version automatisée du questionnaire. Les questions de l'ECDBP ont été posées à un membre du ménage sélectionné au hasard. L'intervieweur demandait à parler à la personne sélectionnée. Si cette personne n'était pas disponible, l'intervieweur prenait rendez-vous pour rappeler à un moment qui convenait mieux. Les réponses par personne interposée n'étaient pas autorisées.

On a procédé à un sous-échantillonnage supplémentaire des répondants qui ne faisaient pas de bénévolat dans les provinces seulement. Après avoir posé le premier ensemble de questions sur les activités bénévoles, on a sous-échantillonné les répondants qui ne faisaient pas de bénévolat selon un processus préprogrammé de sélection aléatoire tel que la probabilité d'être éliminé de l'enquête était de 32%. Bien qu'ils soient inclus dans le calcul des taux de réponse, ces répondants ne figurent pas dans le fichier des données finales.

Voir le(s) Questionnaire(s) et guide(s) de déclaration .

Détection des erreurs

La première étape du dépouillement de l'enquête entrepris au bureau central a consisté à remplacer toutes les valeurs « hors limites » du fichier de données par des blancs en vue de faciliter les vérifications ultérieures.

Les erreurs dans le déroulement du questionnaire, où l'on a relevé des questions qui ne s'appliquaient pas au répondant (et auxquelles on n'aurait donc pas dû répondre) mais pour lesquelles on avait des réponses, constituent le premier type d'erreur traité. Dans ce cas, une vérification par ordinateur a éliminé automatiquement les données superflues en suivant l'ordre du questionnaire dicté par les réponses à des questions précédentes et parfois subséquentes.

Le second type d'erreurs traitées avait trait à un manque d'information dans les questions pour lesquelles le répondant aurait dû répondre. Pour ce type d'erreur, un code de non-réponse ou « non déclaré » était attribué au poste à l'exception de certains cas, où un processus d'imputation a été utilisé pour calculer une valeur.

Imputation

Toutes les imputations ont été faites à l'aide de donneurs qui avaient été choisis au moyen d'une fonction de caractérisation. Pour tous les enregistrements contenant de la non-réponse ponctuelle ou de la non-réponse partielle (également appelés enregistrements receveurs), nous avons comparé certaines de leurs caractéristiques avec celles de tous les donneurs. Lorsque les caractéristiques étaient les mêmes entre un donneur et le receveur, une valeur était ajoutée au résultat de ce donneur. Le donneur ayant obtenu le résultat le plus élevé était réputé être le donneur « le plus semblable », et il était choisi pour fournir les éléments d'information manquants des non-répondants. S'il y avait plus d'un donneur avec le résultat le plus élevé, on procédait à une sélection aléatoire. Le bassin de donneurs était constitué de telle façon que la valeur imputée assignée au receveur, parallèlement à d'autres éléments d'information non imputés du receveur, serait encore acceptée à la vérification.

Estimation

Pour le fichier de microdonnées, des poids statistiques ont été placés pour chaque enregistrement pour représenter le nombre de personnes que chaque enregistrement échantillonné représente.

Provinces :
La pondération pour la composante provinciale de l'enquête comprend plusieurs étapes : calcul d'un poids téléphonique de base, suivi de plusieurs ajustements tels les ajustements pour les numéros de téléphone non résolus et pour l'élimination des numéros de téléphone hors champs, ajustement pour tenir compte du nombre de lignes téléphoniques dans le ménage, ajustements pour la non-réponse (au niveau du ménage et de la personne), ajustement pour avoir sélectionné seulement une personne par ménage, ajustement pour tenir compte du sous-échantillonnage des non-bénévoles et identification des enregistrements limites et ajustement des poids pour ces enregistrements et un ajustement des quartiles de don charitable au niveau provincial (qui remplace l'ajustement pour le revenu personnel utilisé lors du cycle précédent). La dernière étape de la pondération consiste à un ajustement (calage) pour que les estimations de population concordent avec les chiffres projections du recensement pour les personnes de 15 ans et plus (selon la province / RMR; et selon la province, le sexe et le groupe d'âge).

Territoires :
La pondération pour la composante territoriale de l'enquête tient compte du fait que l'enquête a été menée à titre de supplément à l'EPA. Les principes régissant le calcul des poids de l'ECDBP et de l'EPA sont les mêmes. Néanmoins, des ajustements supplémentaires sont apportés aux poids de l'EPA afin de pouvoir dériver les poids pour le fichier de microdonnées de l'ECDBP. La pondération pour la composante territoriale de l'enquête comprend plusieurs étapes : calcul du poids de base, suivi de plusieurs ajustements tels les ajustements pour la non-réponse (au niveau du ménage et de la personne), ajustement pour avoir sélectionné seulement une personne par ménage et identification des enregistrements limites et ajustement des poids pour ces enregistrements. La dernière étape de la pondération consiste à un ajustement (calage) pour les estimations de population concordent avec les chiffres projections du recensement pour les personnes de 15 ans et plus (selon la territoire, le sexe et le groupe d'âge; et pour la projection de population Inuit au Nunavut).

On a utilisé la méthode Bootstrap pour le calcul de l'estimation de la variance pour les composantes provinciales et territoriales.

Évaluation de la qualité

Provinces et territoires :
Énormément de temps et d'efforts ont été consacrés à réduire les erreurs non dues à l'échantillonnage dans l'enquête. Des mesures d'assurance de la qualité ont été prises à chacune des étapes du cycle de collecte et de traitement des données afin de contrôler la qualité des données. Ces mesures comprenaient l'emploi d'intervieweurs très expérimentés, une formation poussée des intervieweurs pour ce qui est des procédures d'enquête et du questionnaire, l'observation des intervieweurs afin de trouver les problèmes liés à la conception du questionnaire ou à la mauvaise interprétation des instructions, des procédures afin de s'assurer que les erreurs de saisie des données étaient minimisées et des vérifications de la qualité du codage et du contrôle afin de vérifier la logique du traitement.

La formation des intervieweurs consistait à lire le Manuel de procédures de l'ECDBP, le Manuel des intervieweurs, à s'exercer avec les cas utilisés pour la formation de l'ECDBP sur l'ordinateur, et à discuter de tout problème avec les intervieweurs principaux avant le début de l'enquête. Une description des antécédents et des objectifs de l'enquête était remise, ainsi qu'un glossaire de termes et une série de questions et réponses.

Contrôle de la divulgation

La loi interdit à Statistique Canada de divulguer toute information recueillie qui pourrait dévoiler l'identité d'une personne, d'une entreprise ou d'un organisme sans leur permission ou sans en être autorisé par la Loi sur la statistique. Diverses règles de confidentialité s'appliquent à toutes les données diffusées ou publiées afin d'empêcher la publication ou la divulgation de toute information jugée confidentielle. Au besoin, des données sont supprimées pour empêcher la divulgation directe ou par recoupement de données reconnaissables.

Afin de prévenir toute divulgation de données, une analyse de confidentialité est faite au moyen du Système généralisé de contrôle de la divulgation (G-Confid) de Statistique Canada. G-Confid est utilisé pour la suppression primaire (divulgation directe), ainsi que pour la suppression secondaire (divulgation par recoupements). Il y a divulgation directe lorsque la valeur dans une cellule de totalisation se compose de peu de déclarants ou que la cellule est dominée par quelques entreprises. Il y a divulgation par recoupements lorsque des renseignements confidentiels peuvent être extraits indirectement en rassemblant des renseignements provenant de différentes sources ou séries de données.

Révisions et désaisonnalisation

Cette méthodologie ne s'applique pas à cette enquête.

Exactitude des données

Malgré les efforts déployés pour que les opérations de collecte et le dépouillement se déroulent en fonction de normes rigoureuses, les estimations qui en résultent comportent inévitablement des erreurs. Celles-ci sont classées en deux grandes catégories: les erreurs d'échantillonnage et les erreurs non dues à l'échantillonnage.

La non-réponse est une source importante d'erreurs non due à l'échantillonnage.

Provinces :
Le taux de réponse pour l'ECDBP de 2010 était de 55,7 %.

Territoires :
Le taux de réponse pour l'ECDBP de 2010 était de 76,7 %.

La base pour mesurer l'importance potentielle des erreurs d'échantillonnage est l'erreur-type des estimations calculées à partir des résultats d'une enquête. En raison de la diversité des estimations pouvant être produites à partir d'une enquête, l'erreur-type est habituellement exprimée en fonction de l'estimation à laquelle elle se rapporte. La mesure résultante, appelée coefficient de variation (CV) d'une estimation, s'obtient en divisant l'erreur-type de l'estimation par l'estimation elle-même et s'exprime en pourcentage de l'estimation.